Game of Trolling!
Segundo o CoinDesk, a F2Pool, liderada pelo que possivelmente será um dos maiores "brincalhões" da comunidade, retirou o seu apoio ao New York Agreement e ao SegWit2x. Recordo que esta pool foi determinante neste acordo, tendo-o apoiado desde início. Que engraçado!
Não creio que haja grande leitura a fazer disto. Esta pool quer headlines e ficamos por aí. Especialmente quando, à data deste post, a pool em questão ainda está a sinalizar SegWit2x nos seus blocos.
Estará Wang Chun a "trollar" mais uma vez? É uma forte possibilidade a ter em conta... Vejamos porquê.
Uma pool não é uma instituição de caridade. Há contas elevadíssimas de electricidade para pagar e é sabido que as maiores pools chinesas têm funcionários em permanência no local para monitorização e manutenção dos miners. Há também um constante investimento das mesmas no que toca a máquinas novas para que não se tornem irrelevantes perante uma dificuldade crescente na rede. Obter lucro do mining é, por isso, uma prioridade.
Os miners são dos que mais estão investidos no Bitcoin... e por isso dependem inteiramente do sucesso da moeda. Enquanto muitos "players" e devs podem simplesmente fazer as malas, vender e ir embora, a coisa não é assim tão fácil para um miner... São os miners que mais têm a perder com a queda do Bitcoin, por isso eles farão tudo para que a moeda e a tecnologia não caia.
Desta necessidade de manter o Bitcoin vivo surgiram soluções como o SegWit2x. Os miners não iriam sugerir algo que fosse danoso para a moeda, a tecnologia, e a comunidade. E é por acreditarem nesta solução que os restantes apoiantes do SegWit2x continuam no mesmo barco.
Para concluir, a minha opinião: o Bitcoin precisa de soluções para aumentar a capacidade da rede para ontem. SegWit já está implementado, e já que está, podemos jogar com isso - façam uso de endereços SegWit (algumas carteiras já estão a implementar isto). Mas só isto não é suficiente para o aumento de capacidade que precisamos... E, para mim, soluções off-chain é tapar o sol com a peneira. Por isso, venha daí SegWit2x e, se possível, blocos dinâmicos!
Não creio que haja grande leitura a fazer disto. Esta pool quer headlines e ficamos por aí. Especialmente quando, à data deste post, a pool em questão ainda está a sinalizar SegWit2x nos seus blocos.
Estará Wang Chun a "trollar" mais uma vez? É uma forte possibilidade a ter em conta... Vejamos porquê.
Uma pool não é uma instituição de caridade. Há contas elevadíssimas de electricidade para pagar e é sabido que as maiores pools chinesas têm funcionários em permanência no local para monitorização e manutenção dos miners. Há também um constante investimento das mesmas no que toca a máquinas novas para que não se tornem irrelevantes perante uma dificuldade crescente na rede. Obter lucro do mining é, por isso, uma prioridade.
Os miners são dos que mais estão investidos no Bitcoin... e por isso dependem inteiramente do sucesso da moeda. Enquanto muitos "players" e devs podem simplesmente fazer as malas, vender e ir embora, a coisa não é assim tão fácil para um miner... São os miners que mais têm a perder com a queda do Bitcoin, por isso eles farão tudo para que a moeda e a tecnologia não caia.
Desta necessidade de manter o Bitcoin vivo surgiram soluções como o SegWit2x. Os miners não iriam sugerir algo que fosse danoso para a moeda, a tecnologia, e a comunidade. E é por acreditarem nesta solução que os restantes apoiantes do SegWit2x continuam no mesmo barco.
Para concluir, a minha opinião: o Bitcoin precisa de soluções para aumentar a capacidade da rede para ontem. SegWit já está implementado, e já que está, podemos jogar com isso - façam uso de endereços SegWit (algumas carteiras já estão a implementar isto). Mas só isto não é suficiente para o aumento de capacidade que precisamos... E, para mim, soluções off-chain é tapar o sol com a peneira. Por isso, venha daí SegWit2x e, se possível, blocos dinâmicos!
Comentários
Enviar um comentário